ст. 361 Кодекса Административного Судопроизводства РФ с комментариями

Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Комментарий к статье 361 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья предусматривает возможность поворота исполнения судебного акта.

Административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если:

— приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске;

— административный иск оставлен без рассмотрения;

— производство по делу прекращено.

Аналогичные положения содержатся в ст. 443 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 N 610-О, положения ст. 443 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с него имущества.

Как следует из представленных материалов, суд, признавая допустимым поворот исполнения определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения третейского суда, указал на то, что изменения, связанные с переходом права собственности на доли уставных капиталов ООО «Путина» и ООО «Мурманфишпродактс» от гражданина К. к самим обществам, не были установленным образом зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и соответствующие денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, не были востребованы взыскателем.

При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о том, что положения ст. 443 ГПК РФ нарушают конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.